2013年廣東公務員申論熱點：繳罰款為何掛鉤銀行卡

更新時間：2013-02-22 17:01:54 來源：|0

瀏覽

國家公務員報名、考試、查分時間免費短信提醒

摘要【環(huán)球網(wǎng)?！繃夜珓諉T考試頻道2013年廣東公務員申論熱點：繳罰款為何掛鉤銀行卡

　　一直以來，關于在銀行繳納交通違法罰款須先辦理該行銀行卡的報道，頻頻見諸報端，一些法律人士認為這屬于霸王條款，但對公民所受侵害的救濟路徑語焉不詳，這類現(xiàn)象也并未因此得以遏制。那么，銀行要求繳納違法罰款須辦銀行卡是霸王條款嗎?公民所受侵害應當如何救濟呢?

　　所謂霸王條款，普遍認為是不公平的合同格式條款，故對于霸王條款應依據(jù)我國合同法第40條之規(guī)定歸于無效，公民可以依據(jù)民法要求制定霸王條款的一方賠償。但對于公民在銀行繳納交通違法罰款一事，公民和銀行不存在民法上的合同關系，公民之所以要支付罰款，并非是對銀行履行某種民法上的債務，而是因為其違反交通法規(guī)而負有了行政法上的義務，義務的履行對象并非銀行，而是對公民作出處罰的行政機關。公民之所以要向銀行支付，是因為銀行是行政機關的代收人，銀行在這個過程中扮演的是行政機關助手的角色，它因受行政機關的指派，以行政機關的名義向公民收取罰款，它只是作為行政機關的工具參與了行政處罰。

　　因此，銀行代為收取交通違法罰款是一起典型的私人參與行政的事例，銀行在其中的行為應受到行政法的規(guī)范。在行政法的視野下，銀行要求公民繳納罰款須辦銀行卡屬于違反“禁止不當聯(lián)結原則”的行為。禁止不當聯(lián)結原則由《德國聯(lián)邦行政程序法》第94條規(guī)定，其目的在于防止行政機關利用優(yōu)勢地位對公民附加不必要的義務，條文要求行政行為的附隨義務不得違背行政行為本身的目的，并應與行政行為的目的具有正當合理的聯(lián)系。銀行在行政處罰的行為上為公民附加了與行政處罰之目的無任何關聯(lián)的辦理銀行卡的義務，屬于典型的違反禁止不當聯(lián)結原則的行為。

　　雖然違法行為是銀行實際作出的，但由于銀行僅是以行政助手的身份參與了行政處罰，它沒有參與決定行政法律關系的形成、變更或消滅，而只是作為行政機關收取罰款的工具，因此其不具有行政法上的主體地位，故銀行不是違法行為的法律責任人，其與公民也不發(fā)生法律關系。

　　通過分析我們發(fā)現(xiàn)，公民和銀行不存在合同關系，甚至沒有任何的法律關系。繳納違法罰款須辦銀行卡不是合同法意義上的霸王條款，而是公民在和行政機關因行政處罰發(fā)生的行政法律關系中被負擔了不合法的義務。此時公民不能通過民法得到救濟，公民的權益應當受到行政法的救濟與保障。

　　我們首先想到的救濟途徑是向有關部門舉報銀行的違法行為，但需要注意的是，此時對銀行的違法行為有管轄權的不是監(jiān)管合同違法行為的工商部門，也不是監(jiān)管銀行金融業(yè)務的銀監(jiān)部門，而是因指派銀行參與行政處罰而對其負有“監(jiān)督影響義務”的行政機關。其目的在于通過行政機關的監(jiān)督，保證私人的行為不偏離行政目的。故此時銀行參與行政處罰時所作出的違法行為應受指派它的行政機關監(jiān)管，如果行政機關不履行監(jiān)督影響義務，公民可以向行政法庭起訴行政機關不作為。

　　當然，公民還可以直接向行政法庭起訴行政機關違法，誠如前文所述，銀行是在受行政機關指派以行政機關的名義參與行政處罰的過程中作出違法行為的，故行政機關是違反禁止不當聯(lián)結原則的法律責任主體，違法責任應由行政機關承擔。至于行政機關向公民賠償后是否可以對銀行進行追償，則是另外一個問題。

　　由于我國行政法還不完善，行政法庭的受案范圍還很有限，前述救濟路徑在實踐中不一定走得通，但按照依法治國和保障人權的基本原則，行政應當受到法律的規(guī)制，公民權益應當受到法律的保障，公民權益的救濟途徑應當是暢通和有保障的。如果私人參與行政為公民的權益救濟帶來了公私法救濟途徑選擇的困難，我們就有必要盡快建立針對私人參與行政的行政法制度，以適應不斷增多的私人行政現(xiàn)象，使其受到行政法的規(guī)范。

國家公務員考試海關系統(tǒng)面試通知匯總

國家公務員考試2013年郵政系統(tǒng)面試公告匯總

編輯推薦

分享到：編輯：環(huán)球網(wǎng)校

上一篇：2013年浙江公務員申論熱點：官員異地任職是“雙刃劍”

下一篇：2013年廣東公務員申論熱點：“違法”的見義勇為

資料下載精選課程老師直播真題練習

更多資料

更多課程

更多直播

更多真題