就業(yè)歧視：公務(wù)員難道就不是“職業(yè)”

　　2012年國(guó)家公務(wù)員考試?yán)箩∧唬槍?duì)此前國(guó)考被指存在嚴(yán)重就業(yè)歧視的說法，公務(wù)員局考試錄用司司長(zhǎng)聶生奎稱，公務(wù)員(微博)考試是一項(xiàng)選拔考試，目的是選拔人才，它不是用來解決就業(yè)問題的，自然也就不存在所謂的就業(yè)歧視。(《新京報(bào)》11月28日)

　　11月20日，中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《2011年國(guó)家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，調(diào)查的2011年國(guó)家公務(wù)員近萬(wàn)個(gè)崗位，全部存在健康歧視和年齡歧視，此外招考還在政治面貌、性別、戶籍、地域等方面存在歧視性要求。這一消息曾引起輿論對(duì)公務(wù)員招考的強(qiáng)烈不滿。與此同時(shí)，不斷曝出的公務(wù)員招考中的體檢貓膩，更讓公眾質(zhì)疑，健康歧視成了滋生公考黑幕的又一畸形土壤。

　　所有人都在迫切地等待一個(gè)官方回應(yīng)，只是沒想到，在公務(wù)員局相關(guān)負(fù)責(zé)人看來，之前所有針對(duì)公考歧視和不公的質(zhì)疑，原來都是個(gè)偽問題，只因?yàn)楱D―公考從來就不是解決就業(yè)問題的，所以自然不存在就業(yè)歧視。

　　這個(gè)邏輯表明看來確實(shí)天衣無縫，只是這種因果關(guān)系的推理，卻只是一種簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)替換，而忽視了詞語(yǔ)本身的內(nèi)在含義。我們不妨來分析一下，公務(wù)員考試的目的是選拔人才，而不是用來解決就業(yè)問題，那是不是就能等于說公務(wù)員考試不是一種就業(yè)途徑，考上公務(wù)員不是一種就業(yè)呢？這顯然說不通。公務(wù)員是一種職業(yè)，這是確定無疑的，即便這種職業(yè)對(duì)就職者提出了較高的職業(yè)要求，它在設(shè)定考試條件時(shí)，也應(yīng)該只包括和職業(yè)技能本身有關(guān)的素養(yǎng)。而一個(gè)人的健康、年齡、性別、戶籍、政治面貌等，只要沒有職業(yè)本身所需的技能發(fā)生沖突，那在這些方面的任何要求，使得某些人不能與其他人一道參加這項(xiàng)職業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的，就都屬于歧視。

　　其實(shí)，放在單個(gè)用人單位或組織來看，選撥、招聘人才的主要目的，都是為了滿足自身發(fā)展壯大的需要，沒有哪個(gè)企業(yè)選人只是為了解決就業(yè)問題。但我們能因?yàn)槠髽I(yè)擺出這樣的理由，就不用《勞動(dòng)法》來規(guī)范他們?cè)谡衅钢械木蜆I(yè)歧視行為嗎？這顯然不行。須知，競(jìng)爭(zhēng)職業(yè)的機(jī)會(huì)的不均等，也是就業(yè)歧視的一種，這對(duì)企業(yè)選拔人才適用，放在公務(wù)員招考也一樣適用。

　　沒有什么職業(yè)是高人一等的，或者有著其他職業(yè)所不擁有的歧視豁免權(quán)。治國(guó)理政說到底，也是一種工作，這在現(xiàn)代法治社會(huì)早已成為一種共識(shí)和常識(shí)。公務(wù)員局以此來否認(rèn)公考的就業(yè)歧視，其實(shí)更像是種狡辯，也是一種對(duì)其他職業(yè)的輕視。在這樣的管理思路下，還怎么讓我們期待公務(wù)員這一職業(yè)能從炙熱中恢復(fù)其作為一種普通職業(yè)的常態(tài)，公考的體檢貓膩等又怎么能得到管理部門的正視和解決？說到底，存不存在就業(yè)歧視，不是公務(wù)員局一個(gè)負(fù)責(zé)人的表態(tài)和解釋就能決定的，它更在于公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)和認(rèn)知。