公務(wù)員考試時(shí)評(píng)：“國(guó)考無(wú)歧視”像是狡辯

　　11月27日，一年一度的“國(guó)考”舉行。國(guó)家公務(wù)員局考試錄用司司長(zhǎng)聶生奎稱，國(guó)考設(shè)置必要條件是為了保證招考的公務(wù)員(微博)履職的客觀需要，說(shuō)到底，公務(wù)員考試是用來(lái)選拔人才的，不是用來(lái)解決就業(yè)問(wèn)題的，因此不存在所謂的就業(yè)歧視。(詳見(jiàn)今日河南商報(bào)A14版)

　　前幾天，中國(guó)政法大學(xué)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，稱2011年國(guó)家公務(wù)員近萬(wàn)個(gè)崗位，全部存在健康歧視和年齡歧視，此外還在政治面貌、性別、戶籍、地域等方面存在歧視性要求。聶司長(zhǎng)這一說(shuō)法，便是針對(duì)這一調(diào)查的回應(yīng)。但回應(yīng)存在三個(gè)問(wèn)題，一是偷換概念，二是以偏賅全，三是自說(shuō)自話。

　　如果說(shuō)聶司長(zhǎng)的解釋一開(kāi)始還有些誠(chéng)意的話，“說(shuō)到底”時(shí)便圖窮匕見(jiàn)。若說(shuō)公務(wù)員招考是選拔人才，那企業(yè)招人就不是選拔人才了？二者都是在招募合格人才的同時(shí)解決就業(yè)問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)“國(guó)考”人才選拔的一面，骨子里是將公務(wù)員崗位放在高人一等的位置，歧視其他職業(yè)的貢獻(xiàn)。

　　其次，那份調(diào)查報(bào)告非常翔實(shí)，但聶司長(zhǎng)在回應(yīng)中，只對(duì)特殊崗位比如空中警察的身高限制一項(xiàng)作了回應(yīng)，但這顯然是以偏賅全，其他崗位那些針對(duì)性別、年齡、戶籍等方面的要求又作何解釋呢？

　　最后，國(guó)家公務(wù)員局作為當(dāng)事部門(mén)，聶司長(zhǎng)的回應(yīng)即便是代表公務(wù)員局官方表態(tài)，也只是一面之詞，不能作為定論。希望有關(guān)方面能夠重新檢視“國(guó)考”是否存在制度性歧視，也期待《反就業(yè)歧視法》能盡快出爐，讓公民平等就業(yè)得到切實(shí)保障。